Анализируем раздачи: Профессионалы разыгрывают карманные пары

Тема в разделе "Турниры (МТТ и SnG)", создана пользователем Nymeria, 30 мар 2015.

  1. Nymeria

    Nymeria Прохожу мимо

    0
    89
    +13 / -0
    [​IMG]
    Правильно разыграть карманную пару может быть очень непросто. Особенно когда в ходе раздачи она никак не усиливается, а банк становится больше и больше.

    На прошлогодней серии Aussie Millions за финальным столом турнира LK Boutique Challenge с бай-ином AU$250,000, легенды онлайн-покера Том “durrrr” Дван и Айзек Хакстон разыграли интересную раздачу. Борьба привела к массивному банку, стоимостью в почти два средних стека. На тот момент в турнире оставалось всего 8 игроков. В этой раздаче оба профессионала играли с карманными парами, достоинство каждой из которых было выше любой из карт, лежащих на столе. Изучение этого розыгрыша станет отличным уроком для тех, кто захочет научится правильно разыгрывать карманные пары.

    Слишком много пар

    Игра шла на блайндах12,000/24,000 с анте 3,000. На тот момент Дван был чип-лидером турнира и держал почти 1,8 миллиона фишек. У Хакстон тоже был приличный стек - 1.2 миллиона.

    У Двана было второе слове. Он поставил 55,000 фишек. Хакстон сделал рейз на 165,000 с баттона. Сидящие на блайндах Фил Айви и Джейсон Мерсье выбросили карты в пас. Дван очень долго думал и все же доставил недостающие 110 000 фишек. Остальные игроки сыграли фолд.

    На флопе дилер выложил [​IMG][​IMG][​IMG]. Дван сыграл чек, а Хакстон поставил 130 000 фишек. Дван изобразил чек-рейз на 350 000. Хакстон заколлировал, оставив себе около 756 000 фишек (около трех четвертей банка).

    На терне вышла [​IMG] и на доске теперь лежало две пары. Дван подумал пару минут и пошел в олл-ин на 756,000. Хакстон быстро заколлировал и показал [​IMG][​IMG], которые разбили в пух и прах [​IMG][​IMG] Двана. На ривере вышел [​IMG] и Хакстон удвоился. В итоге Дван занял 6 место в турнире и получил AU$500,000, а Хакстон закончил вторым и заработал AU$2.82 миллиона.

    Давайте рассмотрим каким образом два профессионала подошли к розыгрышу каждой из улиц.

    Префлоп

    Дван: Первый рейз на 55 000 был немного великоват (2,29 ББ). Однако последнее время у турнирных игроков наблюдается тенденция к более серьезной защите большого блайнда. Более крупный рейз вынуждает игрока на большом блайнде пересмотреть стратегию защиты, а игроки ближе к баттону получают возможность заколлировать или сделать рирейз, извлекая преимущество из своей позиции.

    Хакстон сделал именно это и сыграл рирейз с баттона. Остальные выбросили парты в пас, а решение Двана заколлировать оказалось совсем простым. У его карманных девяток было много вэлью, а рирейз превратил бы их блеф, в ответ на который Хакстон бы только выбросил плохие руки, которые давали Двану вэлью потсфлоп.

    Хакстон: Есть несколько аргументов против рирейза с баттона с королями на руках. Дван, особенно в роли чип-лидера, это активный игрок, который вполне способен на легкий 4-бет. Решение максимально увеличить вэлью со второй сильнейшей рукой в холдеме кажется элементарным.

    Бет-сайзинг рирейза Хакстона выглядит интересно. Его ставка в три раза превысила изначальный рейз. Казалось он предлагает Двану раздуть банк 4-бетом. На баттоне игроки запросто могут стравить небольшой 3-бет (2,2 х или даже меньше) зная что они в позиции. В этой ситуации Хакстон сыграл с точностью до наоборот.

    Флоп

    Дван: Чек-рейз на флопе выглядит интересно. Я не видел историю розыгрышей между этими двумя игроками, и не могу сказать точно была ставка Двана сделана для вэлью или это был блеф. Кажется, это было нечто среднее. Если Дван играл чек-рейз для вэлью, то он предполагал, что Хакстон готов флоатить с туз-хай на флопе и фолдить на терне. Или он считал, что Хакстон играл 3-бет, а потом ставил на ривере с [​IMG][​IMG],[​IMG][​IMG], или даже [​IMG][​IMG]. Как мы уже знаем на флопе вышли [​IMG][​IMG], а значит карманные четверки собрали бы каре, а шестерки фулл-хаус.

    Если Дван блефовал, то я не понимаю зачем. Единственные руки, которую он мог изображать это [​IMG][​IMG]и [​IMG][​IMG] или прикидываться, что он сошел с ума с одномастными А-4.

    Хакстон: Он поставил стандартный контбет. Извлечение максимального вэлью — это конек таких специалиста игры хедз-ап как Хакстон. Его колл чек-рейза Двана тоже был стандартным. Если Дван блефовал, то Хакстон вполне мог захотеть дождаться большой ставки оппонента на терне и заколлировать ее. А рирейз заставил бы Двана выбросить блефовые карты и заколлировать/сделать рейз с руками, которые бьют Хакстона.

    Терн

    Дван: И опять, когда я вижу олл-ин Двана, я не знаю блефует он или делает это для вэлью. Если он блефовал, то ожидал фолд от каких рук? Думаю диапазон фолда Хакстона заканчивался карманными валетами, и даже такой спектр был бы очень тайтовым для игрока такого калибра. Большие тузы, такие как [​IMG][​IMG],[​IMG][​IMG], [​IMG][​IMG] могут иметь потенциал на дележку, но я думаю Хакстон достаточно опытен, чтобы выбросить их в пас в такой ситуации.

    Хакстон: Хакстон заколлировал флоп с целью позволить оппоненту продолжить его блеф. И он получил то, что хотел. Если на флопе Дван собрал фулл-хаус или каре, или просто заколлировал 3-бет до флопа с тузами, то Хакстон проиграл. Но такие ситуации случаются настолько редко, что тут имеет смысл заколлировать.

    Ривер


    Как известно ривер не изменил ситуацию и Хакстон удвоился.

    Хакстон и Дван преподали нам два урока: как извлечь максимальное вэлью с сильными руками и что превращение сильных рук в блеф может оказаться убыточным. Позже в турнире Двану удалось отыграться и занять неплохое место. Однако если бы в той раздаче он сделал чек-колл вместо чек-рейза на флопе и пуша на терне, вполне возможно, что титул чемпиона достался бы именно ему.
     
    • Нравится Нравится x 1
    Последнее редактирование модератором: 13 ноя 2018