Тонкая грань между вэлью-бетами и блефами

Тема в разделе "Кеш", создана пользователем Damikkos, 3 авг 2014.

  1. Damikkos

    Damikkos Прохожу мимо

    0
    26
    +0 / -0
    Зачастую так и хочется упростить сложные ситуации, приняв двоичный подход "все или ничего". Это помогает отчетливо представить и понять проблему, однако несмотря на то, что возможность разложить по полочкам сложные ситуации в попытке лучше в них разобраться может оказаться весьма полезным, здесь очень важно не перестараться. Эта концепция явно прослеживается в покере, когда игроки пытаются воспринимать ставки на флопе и терне либо как вэлью-беты, либо как блеф-беты. Зачастую, особенно на флопе, наилучшей возможной линией розыгрыша будет ставка как с блефовыми, так и с вэлью комбинациями.

    Приведу пример. Мы рейзим из средней позиции с T:spade:9:spade: и получаем колл от баттона. На флоп приходит: 9:diamond:4:heart:2:spade:.

    Мы делаем ставку. Что это? Вэлью-бет или блеф? Обратите внимание, обычно оппонент заколлирует с AK, AQ, 98s, 88, 77 и, как правило, мы сможем выиграть на шоудауне, если оба прочекаем на терне и ривере.

    Таким образом, ставка выглядит как вэлью-бет, поскольку мы можем собрать вэлью со множества рук хуже. Помимо этого мы вынуждаем оппонента фолдить с такими руками как AJ и KQ, у которых более 24% эквити против нашей топ-пары, поскольку в целом они плохо стоят против нашего диапазона бета, в который входит множество лучших оверпар и оверкарт. Таким образом, тот факт, что мы вынуждаем оппонента сдаться с руками, имеющими 24% эквити, можно считать большим достижением. Это особенно верно в ситуации, когда нам приходится разыгрывать еще две улицы с глубокими стеками, не имея при этом позиции. В действительности, если мы решаем ставить на этом флопе с парой девяток и десяткой в качестве киккера, то основная причина, по которой мы делаем это, состоит в том, что мы хотим вынудить оппонента выбросить руки с двумя оверкартами.

    Не имея хорошего понимания теории покера, мы можем подумать «Что тут сложного? Мы делаем вэлью-бет, поскольку оппонент наверняка будет коллировать с худшими руками, а также защищаем свою руку, не позволяя сопернику задешево увидеть карту терна. Тот факт, что мы не желаем давать сопернику бесплатные карты, вовсе не означает, что наша ставка является "более слабым" вэлью-бетом». Но все же это серьезнейшее упрощение.

    Важно понимать, что у ставки на этом флопе есть несколько важных последствий. К ним относятся:
    1. Мы усиляем диапазон оппонента на терне.
    2. Мы раздуваем банк
    3. Рискуем столкнуться с рейзом в ситуации, где нам придется играть еще на двух улицах.
    Также нам следует найти ответы еще на пару вопросов:
    • Даже если на флопе мы впереди, каким образом мы сможем продолжить получать вэлью на почти любых картах терна и ривера?
    • Действительно ли ставка на флопе была "вэлью-бетом", учитывая что
      теперь мы вынуждены чекать на терне и разыгрывать крупный банк против сильного диапазона, не имея при этом позиции?
    Обратите внимание, раздача не заканчивается сразу после нашей ставки на флопе и колла оппонента, поскольку зачастую нам будет тяжело реализовать свое эквити в подобной ситуации. Таким образом, заявление о том, что наша ставка на флопе является "вэлью-бетом", можно назвать в лучшем случае серьезным упрощением.

    Более того, такие термины как "вэлью-бет" (или "вэлью рейз") и "блеф" являются несовершенными на любой из улиц, кроме ривера. Все потому, что на поздних улицах лягут дополнительные карты и у более слабых рук будет возможность улучшиться и перетянуть более сильные. Вдобавок ко всему, из-за того, что не у всех вэлью рук и блефов одинаковое эквити, одни из них выиграют на шоудауне чаще, чем другие.

    Чтобы проиллюстрировать данную концепцию, предположим, что обычно мы 3-бетим с AA и АК на баттоне против опен-рейзера на катоффе. Большинство игроков попросту будут считать эти 3-беты вэлью-рейзами, поскольку очень часто в диапазоне колла оппонента окажутся доминируемые руки, такие как TT или AQ. Тем не менее, существует огромная разница в силе рук между AA и AK, поскольку первая из них имеет куда большее эквити. Следовательно, отправляя эти руки в категорию "вэлью 3-бетов", мы все слишком упрощаем, но это упрощение, как правило, необходимо при обсуждении и анализе раздач.

    Аналогичным образом, блефы могут серьезно отличаться друг от друга в зависимости от того, насколько высока вероятность, что они соберут лучшую руку на ривере. К примеру, если мы рейзим с 5:heart:4:heart: на флопе J:diamond:6:heart:2:diamond:, то иногда мы сможем поймать лучшую руку на терне или ривере, поскольку на флопе мы попали в гатшот и бэкдорное флэш-дро. Но мы также можем сделать неплохой блеф-рейз на этом флопе с рукой вроде 9:heart:7:heart:, несмотря на то, что у этой руки нет гатшота. Как бы то ни было, рейз с обеими из этих рук зачастую делается с той целью, чтобы вынудить лучшие руки сдаться, так что логично отнести их к блефам, несмотря на то, что одна из них улучшится чаще, чем другая.

    И наконец, игроки обычно называют руки "дро руками", когда у них низкое шоудаун-вэлью, но существенное эквити. Называть руку "дро рукой" или называть ее блефом личное дело каждого, поскольку "дро" - это, по сути, просто хорошая рука для блефа (иногда имеющая столь высокое эквити, что в целом мы надеемся, что оппонент заколлирует, а не сдастся). К примеру, мы легко можем назвать руку 5:heart:4:heart: из примера выше дро рукой, а не блефом, поскольку это дро имеем потенциал на стрит, бэкдорный флэш, бэкдорный трипс или две пары.

    Тем не менее, хоть вы и будете использовать несовершенные термины на протяжении всей своей покерной карьеры, это не должно стать проблемой, при условии, что вы разовьете в себе хорошее понимание теории покера. И хотя использование несовершенных терминов нельзя назвать идеальной грамотностью, зачастую у нас не окажется лучшего варианта и, как правило, смысл каждого слова необходимо понимать в его контексте. Более того, важно научиться обсуждать раздачи, не путаясь в деталях даже тогда, когда термины, вероятнее всего, не будут самыми подходящими для этого.